ライブラリ論つづき：楽ちんは正義

先週いくつかコメントをいただきまして。いろいろ伝わりきれてないというか説明が足りないところがありそうなので、コメントの質問に回答しつつ少し補足してみます。

> プログラムコンテンストを否定のような文脈を感じましたが、

いえいえ、そんなことはないですよ。「否定」するつもりは毛頭ないです。ただ個人の好みの問題で、「私は興味ない」というだけです。開発者の中にプログラミングコンテスト好きな人がいるというのも知ってますし、それについてどうこう言うつもりはないです。

ただ一つはっきりさせておきたいのは、「将棋の大会にプログラミングコンテストの流儀を持ち込まないでほしい」という、その一点だけです。ライブラリ使用制限というのは、将棋の大会という観点　～盤上の強さのみを競う、という観点～　からは決して出てこないものです。「将棋の強さでなく、プログラミング能力を競いたい」という考えから出てくるものでしょう。しかし、WCSCが「将棋の大会」であるなら、将棋のルール以外のものを大会ルールに取り入れるべきではないです。

CSA理事会が「WCSCポリシー」なるものを定めています。曰く、

　０）WCSCは(snip)最強のコンピュータ将棋を決めるためのものである。

つまり、WCSCは「将棋の大会」である、プログラミングの大会ではない、と言ってるわけです。であるならば、大会ルールは将棋のそれであるべきで、将棋に関係ない余計な要素（ライブラリがどうとか）を取り入れるべきではありません。変なルールを入れてしまうと、「待ち駒禁止将棋の大会」とか「居飛穴禁止将棋の大会」とかと同じで、将棋でなくなってしまいます。将棋の大会ならば「盤上の強さのみを競う、その範囲で何でもあり」であるべきです。

もちろん、参加者の多数が望み、大会主催者（CSA理事会）も同意するというなら、WCSCを「プログラミングの大会」として定義しなおすことは可能でしょう。それならそれで、別に問題はありません（私は興味ないので出ないでしょうが）。ただその場合は、まず上記のWCSC「ポリシー」は変えるべきです。「WCSCは、将棋を題材としてプログラミング能力を競う大会である」とか何とか。また、将棋の大会でない以上、優勝ソフトに「最強の将棋ソフト」を名乗る資格はありません。

ただ、そういう「将棋か、プログラミングか」の二択でなく、両方同時にできないもんかねえ？というのが先週の提案でした。

> ライブラリ使用でオリジナルのエンジンに勝ったとして、それで楽しいでしょうか？

私はもちろん楽しいからやってるわけなんですが。この問いに答えるには「アイデア」と「実装」の区別が必要と思いますので、ちょっとそこをつっこんでみましょう。

ライブラリ制限というのは、「実装」をすべて自前でやるべき、という主張なわけですが、よく考えると「アイデア」の独自性に関しては何も言っていません。たとえばボナンザのアイデアを全部そのままパクって自分でコーディングしたら、それはライブラリルール上は自作扱いになって制限にはひっかりません。ですが、私から質問：そういうもの作って、それで楽しいですか？

私は昨年bonasseを公開しましたが、あれは９割方はボナンザのソースそのままです。１割程度は独自のアイデアが入っている。独自アイデアの部分は当然実装も独自です。さて、次の２つを比べたとき、どちらが価値があるか？やってて楽しいか？です。

                       新規アイデア比率   新規実装比率  (パクリ実装比率）
A)ボナのアイデアをパクって　　　0　　　　　　　100%　　　　　　　0%
　自分で実装

B)bonasse                     10%　　          10%             90%

私は、圧倒的にBが楽しいです。Aはまったく魅力を感じない。実装よりも、アイデアの方を重視します。

Aのソースが公開されても、私はおそらく見もしないでしょう。一方bonasseの方は、現実に多くの人がDLして研究しています。９割はコピーなんだけれども、１割の独自の部分をみなさん知りたがるわけです。

以上のような現実がある中で、今のライブラリルールはA）を推奨し、B)には不利な条件を強いる。これってどうなんでしょうかねぇ。

言っておきますが、私はA)が悪いと言ってるわけではないですよ。A)で大会出てきていただいてもちろん全然かまいません。ただ、A)がOKでB)がNGってのは、それはどう考えてもおかしいんじゃないの？と言いたいだけです。

既存のアイデアを実装するなら、ライブラリをそのまま使う方が、自前で作るより当然工数は少なくて済みます。ということは、そのぶんの時間を、独自アイデアを伸ばすことに使えるわけです。つまり、独自アイデアの出現を期待したいなら（みなさんここは同意するものと信じてますが）、ライブラリの使用は制約を課すどころかむしろ推奨すべきです。「流用は悪くない」ではなく、「流用すること＊こそ＊が正しい」、なのです。その意味で、今の分家制限の制度は、技術の発展を阻害している、本来クリエイティブな開発に充てられるべき貴重なリソースを無駄な作業に浪費させている、有害な制度である、と考えています。

ところでまさか、「アイデアも100%独自であるべきだ」などという人はいませんよね。そんなこと言い出したら大会出場資格者は１人もいないでしょう。あのボナンザですら、評価関数はもちろんオリジナルアイデアですが、探索の大部分はアイデア的にはCraftyをベースにしています。過去のアイデアを９割方流用しつつ、１割の独自アイデアを加えて改良する。そうするとまた別の人がそれに更にちょこっとの改良を加える、…というふうにして発展していくのが、科学技術の発展のあるべき姿です。「流用がいけない、すべきでない」という発想は、根本的な部分で考え方を間違っていると思います。もちろん、使用許諾条件を守る範囲で、の話ですが。

> 強ければなんでもいいのであれば、

> 究極の目的が「神の一手に近づく」ことなら

これも、どっちが正しい、ではなく個人の価値観の問題でしょう。強ければなんでもいいという人もいるだろうし、いや強さよりも、自分なりに納得できるものを作りたいんだ、だから自作するんだ、という人もいるでしょう。どっちもありだと思います。

ただ、強さ最優先で作った人と、強さ以外の何かを最優先で作った人がいるとしましょう。で対局して、強さ最優先の方が勝つ。（ある意味当たり前という気がしますが。）それに対して「これはおかしい。強さ最優先のチームは決勝進出数制限しろ」というのは…いや、それはどうなんでしょうか？「強さ以外を優先」という時点で、ある意味強さは捨ててるわけですよね。自分でそう選択したわけです。それで文句言うのはおかしいと思いますが。

くどいようですが、「強さ以外を優先」が悪いというつもりはないですよ。個人の自由です。ただ、自分でそう選択したのだから、その選択に責任を持つべきではないですか、その選択が引き起こした結果を受け入れるべきではないですか、というだけです。

使おうと思えば、誰でもライブラリは使える。使うも使わないも自由。その意味で公平です。公平であるかぎり、ライブラリ使用が「競技性」を損なうことはありません。