2026年4月
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

tweet

  • tweets

« 法律素人でも勝てる! 裁判実録シリーズ開始 | トップページ | 間違いだらけの弁護士選び '13 »

新潮記事の背景

裁判の全体像を書こうとすると、いろいろあってどこからどういう順番で書いていけばうまく伝わるのか私にもよくわからない部分があります。なので、とりあえず時系列で、起こった順に書いていこうと思います。そうすると裁判につながる最初の出来事は、週刊新潮に記事が載った時になるでしょう。まずはその時の話から。

4/13の対局のすぐ後、4/16に、週刊新潮の記者のK安と名乗る人物から会社に電話がありました。聞いたことのない名前でしたが、私の勤務先は世間にばれていましたし、この頃は時々マスコミから取材目的で会社にコンタクトしてくる例もけっこうありました。会社の方でも、取材と聞くと割とあっさり私のところに転送していました。私が出ると、そのK安氏は「局後に『つまらない将棋』と語った真意を聞かせてほしい」とのことでした。

後で某氏から聞いた話によると、週刊新潮は自社の記者でなくフリーランスに記事を書かせるのが基本、とのことでした。これ、ちょっと真偽はわかりません。K安氏のメアドは一応 shinchosha.co.jp ドメインでした。ただ、だから正社員、とも断定できないでしょうね。なんで「記者でなくフリーランス」なんだろう?人件費の問題?何か問題があったときに「うちの記者じゃないから」と責任を逃れるため?

さて、この取材依頼を聞いてまず私が思ったのは、「うかつにしゃべるとまずそうだな」、でした。私は11年末の(第1回)電王戦の発表以来、けっこういろいろマスコミから取材を受けまして、マスコミの実態をかなり把握していました。こちらがしゃべったことが、真意から離れて、マスコミ側の意図を補強する目的のために歪んだ形で引用されることがしばしばありました。いやもちろん、まともな取材・報道もあるのですが、残念ながらそういった歪んだ報道も少なからずある、ということは身を以て知っていました。

週刊新潮という媒体は、以前から将棋連盟を批判する記事をよく書いていました。たしか12年頃は、米長前会長が連盟内の女性職員にセクハラをした、そのことを批判した中川理事を解任した、それで総会が紛糾した、のような記事をよく載せていたと記憶しています。

それを知っていたので、今回の取材でも、私の発言を都合よく切り取られて、たとえば「塚田九段が卑怯な作戦を使って無理やり引き分けにした」のような文脈で、私も塚田さんを批難しているかのように書かれるかもしれない、と考えました。もちろん私自身は塚田さんの作戦を批難は全くしていません。前にもこのブログで書きましたが、入玉狙いは正当な作戦です。ただ、マスコミの恐いところは、こちらがしゃべったことをうまくつなぎ合わせることで、「確かに事実としてしゃべったことなんだけど、話者の意図とまったく違う主張に結びつける」ことができてしまうのです。実際私もこういう目にあったことが複数回あるわけです。

私はこの時点では、連盟のことはそれほど嫌ってはいませんでした。電力制限、ボンクラーズ排除の件で衝突はしましたが、いずれも抗議の結果こちらの要求が通ってますので、根に持つほどではありません。「へたに関わるとめんどくさい連中」くらいは正直思ってましたがw 嫌いとまでは思ってませんでした。私が本格的に連盟を嫌うようになるのは、裁判関連のやりとりを経た後のことです。このときの考えとしては、「私の発言が塚田さんや連盟の批判に結びつけられては困る」だったので、取材はなんとか理由をつけて断ろう、と思いました。

それで、まず電話では、「今は勤務時間で話ができないので、メールで質問内容をまとめて送ってもらえますか。後からメールで回答します」と答えました。しばらくしてメールが来ましたが、そこでは「締め切りの関係で、今日の5時までに回答ください」とあったので、これ幸いと「5時はまだ勤務中なので、回答できません。今回はあしからず」という感じで答えました。すると「6時半くらいまでならなんとかなりますので、ぜひ」と来たのですが、「いや、答えるのにもやはりある程度時間かけて考えたいので、今日中と言われても困ります」とあくまで拒否。それでK安氏は引き下がったのですが、その結果ああいう記事が書かれた、という次第です。

しかし、週刊新潮は、あの記事で何をしたかったんでしょうね?私のような無名の人間を叩いても読者をひきつけられないと思うのですが。K安氏が、取材拒否されたことに腹を立てて、単なる私怨で書いたのかな?でもそんな理由で記事書いても、編集長に却下されるような気がしますが。それとも、連盟におもねって最初から私を批判するつもりでいた?連盟がこの時点で私に対して相当恨みを持っていたという話は、実は後でいろいろと耳にしています。ただ、新潮が連盟におもねるかなぁ?週刊新潮は、前記の通り連盟批判の記事を書く一方、今は渡辺元竜王の連載も持ってるみたいですね。新潮と連盟の関係がどうなっているのか、私にはよくわかりません。ただ、批判記事も書くけど、ある程度の付き合いは維持したいので、時には連盟の喜びそうなことも書く、という目的だったというのもありえなくはありません。まあいずれにせよ、推測の域は出ませんが。あと、私がもし答えてたら、どんな記事になってたのかな?

私の方はというと、新潮記事はほとんどこたえませんでした。週刊新潮というのはしょせん「ゴシップ週刊誌」というのが私の認識ですし、まわりの人に聞いても大体そのようです。私は2chその他で好き放題書かれていますがw ああいう批判をいちいち気にしてるわけにもいかないので、全く無視する術を身につけています。週刊新潮も、2chで延々と他人の悪口を書きつらねている人達と同レベル、と思っているので気になりませんでした。ある知人は新潮を見て、わざわざ私に電話をかけてきまして「新潮なんて嘘ばっかりだから気にする必要ないよ」と励ましてくださいました。

まあそういうわけで、取材を断ったのは、塚田さんなり連盟なりに迷惑がかかっては困るな、と思ったからだったのですが、その結果あの新潮記事を書かれる。でそれを見て内館が中傷記事を書く。恩を仇で…とまではいかないですが、なんだかなぁ、という思いは若干持っています。

私は読書はかなり好きな方ですが、この件以来、新潮社の本は買わないようにしています。皆さんも、よろしかったらぜひ新潮社出版物不買運動にご協力ください。

« 法律素人でも勝てる! 裁判実録シリーズ開始 | トップページ | 間違いだらけの弁護士選び '13 »

裁判記録」カテゴリの記事

コメント

週刊新潮のようなゴシップ週刊誌(に依頼を受けた記者)は毎週ネタ探しに困ってますから。
たまたま話題になってた電王戦の塚田戦を面白おかしく書いただけでしょうね~

長年見てますが将棋世界では人格批判は見ないですからね。しかも棋界に疎い内館がよく知りもしない伊藤さんを批判することは動機の面から見ても弱い、そして過激記事なのに編集もされなった、なぜだろうと思いました。ただ、クレームへの対応を断った辺りでは、わかりやすかった。これは不満を爆発させた誰かが内舘に頼み込んで書かせたなという線で繋がりました。従来では無かったこのような判断をする人物はあの人かその取り巻きくらいでしょう。

>「確かに事実としてしゃべったことなんだけど、話者の意図とまったく違う主張に結びつける」ことができてしまうのです。実際私もこういう目にあったことが複数回あるわけです。

複数回どんなことがあったのか具体的に知りたいです!

>新潮記事の背景

そもそも

「内館牧子氏と週刊新潮が “グル” だった」可能性

も、考えなければならないでしょう。
内館氏と週刊新潮の関係は、本人が女性初の横綱審議委員となった2000年に寄稿した時に遡ります。
新潮社からは著書の出版歴は無いようですが、関係はずっと続いていた可能性は十分考えられます。
さらに、内館氏は秋田県の出身ですが、新潮社も創業者が秋田県出身で代々社長は創業者一族出身です。
(※創業者の出身地・秋田県角館には新潮社記念館がある。)
自分の好きな相撲に関する寄稿の相手を新潮社にあえて選ぶということは、両者が裏で強い繋がりがあることを意味するという見方も可能だからです。

思えば、米長会長のセクハラ・パワハラ疑惑の記事も週刊新潮でした。
2010年の大相撲の八百長問題の元になった「野球賭博問題」のスクープも週刊新潮でしたが、同じ掲載号には将棋でも米長会長の林葉直子氏に関するゴシップも一緒に掲載されていました。
もしや…

連盟側も内館氏に対し思う所があり、それが裁判での「内館氏が勝手にやった」という言い分に繋がった可能性も否定できないでしょう。

裁判当時の将棋連盟の本音は

「伊藤氏との裁判より、内館氏を怒らせたら何をされるか分からない。こちらの方がよっぽど怖い。」

だったのでしょう。
内館氏は、政界やメディアにも有力なパイプを持っていて、将棋連盟もそこをしばらくは当てにしていたと考えられます。

内館氏が将棋界に関与し始めたのは2007年。
第一次安倍政権の時。内館氏と同郷の菅義偉元首相は当時総務大臣でした。
関与してからは

・東北新社による囲碁将棋チャンネル買収(2009年)
・将棋連盟の公益社団法人化(2011年)
・国会議員による「将棋文化振興議員連盟」発足(2011年)

これらが次々と実現したわけです。
その背後には、内館氏の存在があったのかもしれません。
(※ちなみに、当時の東北新社は菅元首相の主要支援者として知られ、創業者も秋田県出身なのは2021年の総務省接待問題で知られている。)

さらに、「公益社団法人 日本将棋連盟」の認可権者は内閣総理大臣です。
内館氏は安倍夫人が会長の団体で長年理事を務めており(※かつては米長氏も理事だった)、安倍家との繋がりも確認されています。

この状況では、簡単に「さっさと謝って、内館の連載も打ち切ればいい」とはいかないことが分かります。
何せ「内館氏を怒らせる=安倍政権を敵に回す」になりかねない…と、連盟でなくても同じ立場に置かれたら当然一度立ち止まって考えますから。

内館氏には、米長・中村師弟以外の棋士との個人的な交友エピソードはほぼ皆無です。
谷川浩司九段との交流も、実質ほぼ無かったと考えられます。
裁判になった時、連盟上層部は内館氏の扱いに困り果て、議連に泣きついたのかもしれません。
(※ちなみに、現在の将棋議連事務局長は、兵庫の谷川九段の地元の選挙区を地盤とする自民党の議員です。)

連盟には連盟の大変さがあったのかもしれないですね。

ただ、伊藤さんが将棋連盟に失望した理由がこれで分かった気がします。
毅然とした対応ができず、誰かにお伺いを立てないと何もできない。自分たちで決められない。
お役所的、サラリーマン的な一面が見えてしまったことへの失望だったのかな…と。

内館さんは、相撲は八百長騒動のゴタゴタから結局理事長が北の湖に戻った時点であちらでの「出世」の目がなくなってたのでね…
昔は、週刊朝日で「暖簾にひじ鉄」というコラムを連載していたそうです。
週刊朝日と言えば、将棋の旧達人戦。
伊藤さんにとっても、因縁の棋戦ですね。

もしも、内館氏が将棋連盟の役員になっていて、その後「あの」将棋ソフト指し疑惑が起こっていたら…
大変なことになっていたかもしれない。

谷川会長辞任に際し、内館氏が
「棋士に連盟の運営は任せられない」
「外部からの視点による運営体制が必要だ」
「私こそ米長さんの真の後継者だ」
などとメディアを使って連盟批判を展開し、「内館会長爆誕」…となっていた可能性を考えると恐ろしい。
藤井聡太さんも、そんな環境で今のように活躍できたか…?

内館氏は女性初の「横綱審議委員」でしたが、「相撲協会役員」には最後までなれず。
女性初の役員は、数年前に神津カンナ氏が監事に就任で実現。
内館氏は、紺野美沙子氏や池坊保子氏の横綱審議委員就任にはコメント残すも、神津氏の役員就任はスルー。
わかりやすい。

(続き)
調べる途中で、谷川元会長と神津氏の対談を見つけました。

https://www.ett.gr.jp/feature/vol092.html

これ、内館氏はどんな気持ちだったでしょうね…(笑)

今の我々は「当時の連盟は、内館にビビり過ぎ」と判断しますが、それも「今の我々だから」なんですよね。
当時の連盟は、電王戦の「臨時収入」に頼らなければならない状況だったことも考慮しなければなりません。
当時、藤井聡太もいないですから。
あの頃、AIの台頭の前に将棋界自体が
「消滅の危機」に本気で怯えていた時代でした。
そこに付け込もうとしたのが内館氏でした。

米長氏死後の将棋連盟にとっては、内館氏はあくまで「米長個人案件」でしかなく、将棋議連ができて議員へのロビー活動を上層部自ら行える態勢が整った以上、すでに内館氏は連盟にとって「用済み」でした。
しかし、「切り方」を間違えれば内館氏の怒りを買い、マスコミなどから攻撃され上層部の致命傷になりかねない。
だからこそ、「本譜」の裁判対応となったのだと思います。

コメントを書く

コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。

(ウェブ上には掲載しません)

トラックバック


この記事へのトラックバック一覧です: 新潮記事の背景:

« 法律素人でも勝てる! 裁判実録シリーズ開始 | トップページ | 間違いだらけの弁護士選び '13 »